呂仁茶社話推理

篇名：死者的畫像
作者：蔡一靜
收錄於：1993年二月號《推理》月刊雜誌第100期
成書年代：1993年
篇末評論：黃鈞浩〈欣見女性昆恩登場〉

心得：

　　蔡一靜筆下的「蔡一靜探案」，所以是同名偵探無誤，本篇解說黃鈞浩先生以「欣見女性昆恩登場」為題大大讚揚了一番，作者與偵探同名，當然首推艾勒里．昆恩了。

　　這篇是蔡一靜首度刊刻在《推理》月刊雜誌上的作品，因此有若干設定不詳，未能清楚告知讀者前因後果，略為可惜，比方說教師蔡一靜為何可以介入警察辦案，就只有一句「由於以前的一個案件使我結緣相識，逐漸地彼此熟稔起來」交待過去；而男角色「小紀」的身份也隻字未提，只說他與警察局的余組長共識，其實我應該合理推論小紀就是警察，但或許是另一位台灣推理作家葉桑先生筆下的校園偵探「小紀」讓我印象太為深刻，所以我一直沒把他當成警察。而教師偵探蔡一靜究竟是國小、國中、高中老師，也沒有線索，我還查了兩個資料來源以確定這篇〈死者的畫像〉確實是蔡一靜的首作。

　　這個設定不詳的毛病在看過發表於同年十二月的次篇〈幸福的陷阱〉就完全解決了，蔡一靜是國中老師，在〈幸福的陷阱〉一案涉有殺人重嫌，並與警察小紀、余組長相識，有一位早夭的妹妹蔡一娟，姊妹倆自幼父母雙亡。我猜作者是同時構思兩篇，但先完成〈死者的畫像〉，後完成〈幸福的陷阱〉然後就先投稿了，所以才造成這樣後作說明前作未交待之事的現象。不然我實在看不出來為何要這樣刊登，〈幸福的陷阱〉先登的話，一切疑問都解決啦！

　　評論家黃鈞浩評論此篇「構想不凡，下筆嚴謹，綜合成績很高，很能吸引讀者。」我很同意這樣的評價，這篇是正宗的本格推理，證據證詞安排都屬上乘，也有意外性的逆轉，相當不錯。只是我這邊提出兩個創作上的疑問，雖然這是篇十八年前的作品，質疑這個沒什麼意義，但推理迷嘛，總是難免想很多，然後不吐不快。以下以白字標示，有興趣的朋友請反白閱讀。

　　首先是「死者自畫像的必要性」，以自畫像當遺物，並在上面書寫「我先走了，請保重」，這一點頗為不通。畫風是一個問題，畫風有辦法偽裝成死者所畫嗎？我是繪畫外行，但我以為每位藝術家應該都有可供辨識的特點才對。而書寫「我先走了，請保重」也有筆跡的問題，本作似乎沒有處理。

　　其次則是「死者是否可以喝完含有農藥的番石榴汁？」偵探解謎時說雖然農藥嗆鼻，但死者感冒鼻塞，所以聞不到，我納悶的是，就算聞不到，用喝的應該可以喝出加了大半罐農藥的加料果汁有異味才對，而且是否考慮到該農藥的致死量問題。

　　台灣推理文壇中少見的女作家女偵探，是該好好重新認識啦！

[ 蔡一靜作品 ]（依發表順序）
01.《推理》月刊雜誌第100期（1993年02月號）〈死者的畫像〉　　（蔡一靜探案）
02.《推理》月刊雜誌第110期（1993年12月號）〈幸福的陷阱〉　　（蔡一靜探案）
03.《推理》月刊雜誌第119期（1994年09月號）〈二分之一的復仇〉（蔡一靜探案）
04.《推理》月刊雜誌第122期（1994年12月號）〈不完美的密室〉　（蔡一靜探案）
05.《推理》月刊雜誌第144期（1996年10月號）〈恨意的連環〉　　（蔡一靜探案）
06.《推理》月刊雜誌第152期（1997年06月號）〈大明星之死〉　　（葉玲探案）
07.《推理》月刊雜誌第154期（1997年08月號）〈魁首島奇案〉　　（葉玲探案）
08.《推理》月刊雜誌第163期（1998年05月號）〈疑雲重重〉　　　（葉玲探案）
09.《推理》月刊雜誌第168期（1998年10月號）〈禁斷的果實〉　　（蔡一靜探案）
10.《推理》月刊雜誌第177期（1999年07月號）〈繼承的悲劇〉　　（葉玲探案）