呂仁茶社話推理

　　這個簡單的問卷源自於幾天前與友人可可的閒聊。她提及最近買了「國名系列」，我直覺地反問：「哪一個版本的封面？」

　　眾所周知（也許不是我以為的那樣多人知道），國內出版的昆恩小說，從1995年麥田出版《X的悲劇》開始，至今一共出過三種封面，我因為早買，所以我手邊的昆恩系列分屬兩種不同封面（還好不是三種），所以聽到可可買了「國名系列」，我便很順口地問了，是哪一個版本。

　　沒想到可可告訴我，她所說的「國名系列」是指有栖川有栖的「國名系列」，而非昆恩的，我就說我第一次聽人家說國名系列是指有栖川有栖，而非昆恩，結果可可的意思是，這是我這樣覺得而已，現在講到「國名系列」，人家第一個想起的不一定是昆恩。

　　於是我們便興起了作問卷調查的念頭，最近部落格投票很流行，可以來玩玩，不過後來還是選了較為好用的Google文件，然後選擇在四個地方作宣傳。我不願意在問卷開頭說明這份問卷由來，是怕影響問卷結果。舉個極端的例子，假設我說：「昆恩才是『國名系列』創始者，現在居然有其他作家搶著出頭，請問各位看到『國名系列』會想到哪位作家？」這樣的話問卷就不用作了。所以我沒有先說明本問卷由何而來。

　　問卷為期六天（2008.10.29-2008.11.03），共收到197份回答，扣除錯誤、重複回答後計有192份有效問卷。以下是問題設計說明，附加四塊大餅，說明了投票後的結果。

　　第一個問題是「請問看到『國名系列』，你會『首先』想到？ 」，這是為了避免讓東西雙修的推理迷無法作答，因為很可能知道兩者都有「國名系列」，所以問題要加上「首先」的字眼。選項則為二選一，有栖川有栖或艾勒里．昆恩。



　　第二題「請問你平常看的推理小說是？」選項有三，偏日系、偏歐美、一半一半。這是為了看出是否偏日系取向的讀者是否就選擇有栖川有栖，而偏歐美的讀者就選擇艾勒里．昆恩。這題也可以順便調查一下現在讀者的閱讀傾向。



　　第三個問題是「請問下列哪位作家你沒聽過？」選項為艾勒里．昆恩、有栖川有栖、都有聽過、都沒聽過。本題設計之初用意為想看看是否有一位作者由於未被讀者所悉，所以在回答第一題的時候，就喪失了被選到的機會。後來發現這一題可以作為刪除錯誤樣本的工具，如填答者第一題回答會首先想到有栖川有栖，而本題回答沒聽過有栖川有栖這位作家，或是第一題回答艾勒里．昆恩，卻在這題回答沒聽過他，或是本題回答「都沒聽過」，則這些填答人的問卷就要抽掉，不列入最終計算。



　　第四題是「請問你是在哪裡看到這份問卷？」選項有blue的推理討論區、PTT電子佈告欄Detective板、呂仁茶社話推理、coccus的推理空間。本題用意不在測試各站推理迷出沒數（雖然結果很殘忍地可以看出誰才是台灣推理界主流媒體），而在於考慮到可能不同來源的讀者，對於問題的回答可能有不同的取向。

  

　　除簡單圖表數值之外，另試著分析如下：

　　一、「國名系列」一詞還是令多數讀者首先想到昆恩（59％），即使超過一半（64％）的讀者閱讀傾向於日本推理，仍是如此。本題仍可以進一步算相關係數，算出不同答案的填答者與「平日閱讀偏日系」、與「平日閱讀偏歐美」與「平日閱讀一半一半」的相關程度為何，可能可以得出類似「回答『有栖川有栖』的填答者閱讀口味較為偏食，因而有極高的相關性。」的結論。

　　二、艾勒里．昆恩與有栖川有栖的知名度不分軒輊，雖然各有數票表示未曾聽過，但絕大多數投票者（95％）都聽過兩位。

　　三、本問卷於四個網路推理平台廣告，由「PTT電子佈告欄Detective板」而來的回答佔44％，其次則為「coccus的推理空間」與「blue的推理討論區」，最後則是「呂仁茶社話推理」，坦白說來自PTT推理板的比例高出我預期許多。本題仍可以進一步算相關係數，看來自於不同地方的填答者，對於閱讀口味有無顯著不同。

　　最後感謝將近兩百位填答者撥冗作答，同時感謝PTT-Detective板與blue的推理討論區讓我們張貼問卷的連結，讓這份問卷能夠匯聚更多推理讀者的意見。

[ 延伸閱讀 ]
推理東西軍問卷調查－結果報告（by coccus）