新星版《福爾摩斯探案全集》2.抄襲爭議 @ 呂仁茶社話推理

　　新星出版社這一套注釋版的福爾摩斯全集，由劉臻註釋，收錄了有兩千餘條注釋，在2011年七月出版之後，八月就由陳一白發表〈福爾摩斯被竊醜聞〉於「上海書評」中，指出劉臻的註釋大部分抄襲自Leslie S. Klinger（萊斯利．克林格）的《The New Annotated Sherlock Holmes》（新注版福爾摩斯故事集）；九月時劉臻發文反駁〈對《福爾摩斯被竊醜聞》一文的回復〉；於是陳一白再度為文〈狡辯，改變不了剽竊的事實〉。這一來一往挺為精彩，討論內容也頗值深思，台灣推理迷不妨關注一下。

　　事情開始於新星出版社出版這套福爾摩斯全集之後，陳一白發表〈福爾摩斯被竊醜聞〉一文，主要內容在於指陳：新星這套劉臻註釋的版本，主要抄襲Leslie S. Klinger（萊斯利．克林格）的《The New Annotated Sherlock Holmes》（新注版福爾摩斯故事集）這一套三本的巨著，並且羅列數則原文的對照，說明「新星出版社和劉先生的過份自信和他們對讀者智商的過份藐視而感到震驚」、「這位『國內福學第一名家』的抄襲是多麼肆無忌憚」。
The New Annotated Sherlock Holmes.jpg
　　簡言之，陳一平這篇文章主要有三個論點：一、劉臻所注的這些注釋多半是抄的；二、許多注釋不可能是劉臻親自查找、研究所得的結果；三、新星出版社居然明目張膽侵犯原作版權。

　　然後挨罵的劉臻跳出來反駁了。〈對《福爾摩斯被竊醜聞》一文的回復〉中指出，他有寫一篇〈總序〉與一篇〈參考書目〉。在〈總序〉中有清楚寫明這套「圖注本」是依據四大注釋本為底本而來；〈參考書目〉列出了更多的參考書目。而這套書在正式發售之後，劉臻才看到成書後的樣子，他稱之「筆者在具體出版和版權問題上並沒有多少話語權」。而〈總序〉與〈參考書目〉這兩篇文章在最後並未收錄於這套書中，所以「造成讀者對注釋的形式和來源缺乏瞭解」。同時，本套書中的「延伸閱讀」文章裡，無論是劉臻撰寫或翻譯的文章，新星出版都未給予署名。同時他認為「注釋者的大部分工作是彙編、整理、收集各家說法，一一插入正文相關地方。這裡面的大部分注釋內容並非注釋者本人的研究成果」，同時這是福爾摩斯注釋本這類作品的「慣例」。

　　簡言之，劉臻的反駁主要如下：一、以各家說法編列新注釋本實為「慣例」；二、新星出版社刪去〈總序〉與〈參考書目〉二文使讀者誤解；三、版權問題該由新星出版社洽談，而非劉臻本人。

　　劉臻回覆後七天，陳一白又發了一文〈狡辯，改變不了剽竊的事實〉，主要論點在於反駁劉臻的辯駁，並視為狡辯。他引用與克林格的信件，說明「後注釋者」是站在「前注釋者」肩膀上的，並且克林格認為自己的書僅有5%-10%為個人獨家見解，其他注釋都是參考而來，而且參考書目高達四十頁。透過這信件，陳一白讓大家看出「福學名家」應該是如何工作的。首先、「凡是引用别人的觀點，均需注明出處」；其次、「所有注釋文字必須是自己撰寫的，哪怕涉及的是事實性的資料」；最後、「注釋者至少應該完善前人的工作，在此基礎上做出獨特的貢獻」。克林格的貢獻在於「為讀者提供維多利亞時代的背景知識」，反問劉臻究竟有何創見與貢獻。

　　這件事到目前似乎就沒下文了，根據陳一白的說法，他指出這套書的問題之後，「新星出版社果然奉行縮頭烏龜的策略，一方面採取不回應、不理睬、不澄清的厚顏姿態，一方面匆匆忙忙地在京東網上以團購的形式低價傾銷那套違規出版物。」同時克林格也認為「這當然侵犯了我的版權。我已經通知諾頓出版公司，相信它的法務部門將會採取相應的行動」。就算諾頓告上了法院，後續消息恐怕也不那麼容易得知。

　　我個人認為，這套有雄心壯志的出版品，居然落得這番田地，新星出版社與劉臻本人都有責任，不過目前只見劉臻的說法，沒有看到出版社的說法（我實在懷疑會不會有），所以也沒辦法平衡報導，只能就現有的資料判斷一下。新星出版大可以直接買《The New Annotated Sherlock Holmes》版權，直接出翻譯版，也可請劉臻來譯，劉臻若有想要加點什麼獨創見解，加「譯者注」不就得了。如果真要出一版中國特有版，以劉臻所謂四大注釋本為底本而來的書，那版權也要談好，要照抄過來，那就得一一講版權；要綜合四家學說溶於一爐，那勢必得以學術的嚴謹態度來引用並說明出處。絕對不是翻譯照抄一堆之後，然後在〈參考書目〉中一行字就帶過，這種便宜行事方式就可以的。

　　自費翻譯印行、僅在同好間流傳的書籍，與商業出版間有相當巨大的差異，光是版權問題就可以搞死一堆人。我相當欣賞ellry（劉臻）在推理方面的熱情，實在不願意見到發生這種事情發生，只希望推理同好往後在處理這些事務時，能夠更加謹慎，並且保護自己；出版社也該給作者、譯者、編者更多尊重，長久經營才是做生意的良方啊！

[ 延伸閱讀 ]
2011.08.21福爾摩斯被竊醜聞（by 陳一白）
2011.08.28《福爾摩斯被竊醜聞》後續
 2011.09.04對《福爾摩斯被竊醜聞》一文的回復（by 劉臻）
2011.09.11狡辯，改變不了剽竊的事實（by 陳一白）