呂仁茶社話推理

書名：未出版
書系：未出版
作者：文善
成書年代：2008年

篇名：馴鹿的心
作者：牧童
收錄於：1998年二月號《推理》月刊雜誌第160期
成書年代：1998年
心得：
　　牧童的「文石律師探案」第四作，本期《推理》月刊雜誌是「法官與律師」推理大特輯，看牧童與日本法庭推理名家高木彬光等人同場競技，實在與有榮焉。
　　文石律師奉老闆指示為變態摧花手辯護，被告也坦承犯案，看來的確是「辯無好辯、求情多餘、翻案無望」的案件，更糟糕的是被告還是前科犯，有兩次猥褻、一次強姦前科，形貌猥瑣，害得正妹助理沈鈴芝擔心，萬一文旦使被告減刑或脫罪成功，以後律師事務所就一堆變態上門了。
　　綜觀牧童四篇作品，都是讓文旦律師接那種罪證確鑿的案子，被告不是被證據壓的死死的，就是自己坦承犯案，律師要從中突破案情，難度非常高，好在文旦律師不是凡夫俗子，像〈馴鹿的心〉這個案子，雖然被告不是好貨，但文旦律師仍是職業道德十足，該現場勘查的一定照辦，幫死了九成九的被告尋求一點點曙光。
　　文末有景翔評論〈為文石律師加油〉，提出了幾個對本作的質疑，在我看來，雖然所言不假，但景翔先生的評論實比黃鈞浩先生直接許多，稍稍顛覆了我對幾位推理評論家嚴苛程度的印象。
　　然而評論家也是需要接受公評的，畢竟評論化作文字，文責自負。景翔先生其中一點意見是「已經有一個女兒，證明不會有不孕的問題，又為什麼要人工受孕呢？」然後在164期的讀者園地中，凃姓讀者就投書指出，高溫、藥物、化學藥品會使精蟲喪失活動能力，不當手術會使子宮黏膜異常而受精卵不易著床，所以有的人雖然生育過，依然會罹患不孕症，是有科學根據的。
　　我認為牧童的作品有著「巧合多」的毛病，四篇小說都有程度不一的巧合，減損說服力，相當可惜。以下論及巧合的狀況，涉及牧童某篇謎底，若不介意再往下反白閱讀。尤其是這種巧合：「文石為某甲辯護，此時鈴芝認識某乙，某乙就是兇手」，這種巧合會讓推理迷無法接受，我覺得比較好寫法，是讓某甲與某乙有關係（如兄弟），然後鈴芝因為辯護而認識某乙，進而發現線索，這樣會有說服力多了，不然世界上哪有這麼多巧合的事？
　　牧童的法庭戲實在是台灣推理小說中的珍稀之作，最近某位前總統的司法案件頗受矚目，我才知道原來法庭中有「評議」這個名詞，其實早在1998年這篇〈馴鹿的心〉裡，牧童就演過「承審法官與審判長閉門評議」的戲碼給讀者看啦！而且在評議結束後，審判長問：「辯護人是否還有其他證據要聲請調查？」我這外行人看來，有就有，沒有就沒有，照實說不就得了？沒想到作者藉文石律師之口告訴讀者這句話背後隱含三種可能，然後文石審時度勢，做出對當事人最有利的辯護決定。
　　看推理小說長知識已經不是新聞，難得的是長台灣法學知識，牧童的法庭推理小說絕對值得台灣讀者好好認識。
[ 牧童作品 ]
《推理》月刊雜誌第115期（1994年五月號）〈跛貓〉
《推理》月刊雜誌第117期（1994年七月號）〈貓熊寶寶〉
《推理》月刊雜誌第138期（1996年四月號）〈白鶴仙與雨傘節〉
《推理》月刊雜誌第160期（1998年二月號）〈馴鹿的心〉

篇名：白鶴仙與雨傘節
作者：牧童
收錄於：1996年四月號《推理》月刊雜誌第138期
成書年代：1996年
心得：
　　牧童的「文石律師探案」第三作，主角文石律師，助手兼記述者是他的律師事務所助理沈鈴芝，本作是法庭推理耶！看台灣法庭推理小說，長台灣法律常識，一兼二顧。
　　故事是一樁豪門血案，美麗妻子被控殺夫，她也坦承不諱。丈夫一方面被證明對妻子呵護有加，一方面卻又被指控長期虐妻，妻子的殺夫，是不是不堪受虐而行兇？她承認行兇，又不為自己受虐辯護，文石律師要如何辯護這個棘手的案子？
　　文末有黃鈞浩評論〈寫實派宜避免過分巧合〉，這個缺點與前一作〈貓熊寶寶〉一樣有巧合太巧的缺點，而且文石律師在最後解謎時直接端出四處收集的證據上桌，雖然是作者說了算，但若能在事先帶讀者去繞過一遍，不用解釋偵探的意圖，在解謎時會更有說服力一點。
　　〈白鶴仙與雨傘節〉一案的解謎，與〈跛貓〉有相當程度的雷同，不同在於嫌犯一個坦承犯案，一個堅稱沒動手，這樣的寫法我覺得有一點作者自己抄自己的嫌疑，而且舊作還比新作好看，作者要是能多設計些轉折，避開這樣的嫌疑我想會更好些。
　　本作讀完，對兩位角色又更加認識了，鈴芝描述文旦律師「不帥不醜，平凡之至」，自稱有「修長的身材、勻稱的比例、白嫩的肌膚，五官輪廓，向來也只聽過明媚亮麗一類的讚美」，此外，最後還有指出文旦右小腿是義肢，但也說那是另一個故事了，並未詳述。
　　黃鈞浩先生評論有提到「由於作者出身法律界，許多法庭程序、法律用語、刑事偵訊名詞等都用得十分正確恰當」，看來作者牧童當年曾與推理雜誌有往來過，黃鈞浩先生才會確切寫出「出身法律界」的語句。
　　要不要發起尋找牧童大作戰呢？（挑眉）
[ 牧童作品 ]
《推理》月刊雜誌第115期（1994年五月號）〈跛貓〉
《推理》月刊雜誌第117期（1994年七月號）〈貓熊寶寶〉
《推理》月刊雜誌第138期（1996年四月號）〈白鶴仙與雨傘節〉
《推理》月刊雜誌第160期（1998年二月號）〈馴鹿的心〉

書名：鎧甲館事件
書系：馥林 ACROSS 02
作者：冷言
成書年代：2007年
心得：
　　台灣推理作家冷言的長篇作品，挑戰密室推理。前作《上帝禁區》挑戰雙胞胎詭計，這回則選擇密室推理，冷言的企圖心有目共睹，我想他應該會想把所有詭計都寫過一遍才對。
　　密室推理，亦即不可能的犯罪，當貌似不可能的犯罪被證實為可能實現，往往給予讀者極大滿足。密室推理就是這樣，但密室殺人一定有方法，如密室其實非密室、密室有躲人、現場被外人誤認為密室、心理性密室的盲點、物理性密室的機關，種種都可能在案發之初，眾人驚呼：「這是密室！」
　　其實真正密室中是不可能殺人案的，所以作者一定要給一個說法，對於純粹的密室推理小說，這個說法關係到小說的成敗，讀者反應大概是介於「哇！竟然可以這樣！（拜倒）」到「原來只是這樣喔！（丟書）」。請注意，我說的是純粹的密室推理小說，而非有出現密室的推理小說。
　　以綾十行人的館系列為例，密室出現密道幾乎是推理讀者有的基本認知，所以一旦劇中人發現有密道而解開密室殺人疑雲，讀者也不至於會太過不滿，畢竟館系列的迷人之處不在於密室推理。
　　《鎧甲館事件》就給我這樣的感覺。相隔二十年的兩樁密室殺人案，看起來頗有那麼一回事，不過解謎之後的滿足感並不高，讀者大概會與書中角色一樣說「就這樣？這根本不能算密室嘛！」。然而誠如我先前所言，《鎧甲館事件》並不是純然的密室推理小說，在密室殺人之外，至少還有人體出現再消失之謎、洋娃娃說話之謎、鎧甲館命名之謎、兩份遺囑的擬法與目的何在等謎團。這些謎團與最初的密室殺人案結合在一起，強化了案件的複雜度，帶來頗為愉快的閱讀體驗，而眾謎團在解謎篇一次解決，讀來頗為過癮。
　　既然是台灣作家的作品，我就斗膽提供一些意見好了，總比寫給國外作家意見狗吠火車好多了。作者將故事分為四部，以四段不同角色的自述構成，分別為「第一部1986年秋」、「第二部前篇1987年秋」、「第三部2006年秋」、「第二部後篇1992年秋」、「第四部2006年秋」。其中1986年與2006年分別發生密室殺人案，但在其他篇的年份上，雖然作者有給一些理由，不過我還是看得很彆扭。以第二部前篇為例，有什麼事不能馬上弄懂說清楚呢？一定要拖個一年，又在秋天，然後再開始討論命案給讀者看嗎？有些卡在嘴邊的疑惑應該要馬上處理的，難道這幾位角色都一點疑惑都沒有？甚至要到一年之後才發現當年案件的一些破綻？再來是第二部後篇，發生在1992年，對案件推動並沒有幫助，只是在為了大結局的愛情埋伏線而已。
　　作者甚至在其中一部分的自述中，安排了敘述性詭計趣味的文字，但本書不是在玩敘述性詭計，所以是不是有必要這樣寫？我是覺得沒這樣寫應該也不會有任何影響才對。以下未讀勿看，有興趣者請反白。相隔20年的愛情是很浪漫沒錯，潛伏（？）在男生身邊長達15年也是很有毅力，但難道非得等到再發生一件命案女生才肯揭露身份嗎？要是都沒發生案件呢？會不會太苦戀了點。而且，應徵助理的時候（案發5年後）男生沒有辦法聽音辨人，在第二件命案（案發20年後）男生憑著一句話就認出女生是誰，男生的心思細密程度相當不平衡。這些質疑其實不影響故事進行，只是就情節合理度提出來請諸位參考一下。
　　說實在的，我喜歡《鎧甲館事件》遠高於《上帝禁區》，不過兩作皆參加皇冠大眾小說獎，前者只進入初選，後者卻進入了複選；大概就跟我喜愛寵物先生的〈名為殺意的觀察報告〉多於〈犯罪紅線〉，後者卻得了獎一樣，參加文學獎果然是需要一點時機與運氣，評審口味也是難以捉摸。所幸《鎧甲館事件》有正式出版機會，讓讀者有更多機會可以接觸到台灣作者的推理作品，還請讀者多多支持囉！
[ 延伸閱讀 ]
相見不相識，讀《鎧甲館事件》（by 栞）

書名：偵探研究 A Study in Detective
書系：馬可孛羅 旅人之星 33
作者：詹宏志
成書年代：2009年

篇名：貓熊寶寶
作者：牧童
收錄於：1994年七月號《推理》月刊雜誌第117期
成書年代：1994年
心得：
　　牧童的「文石律師探案」第二作，距前篇〈跛貓〉只差兩個月。主角仍是文石律師，助手兼記述者是他的律師事務所助理鈴芝，在這一集裡知道助理小姐姓沈，沈鈴芝，除非是我眼殘，不然上一集應該是沒有講。
　　本案是文石律師因為沒經驗、名氣小而受雇，擺明就是有人要雇兩光律師來害當事人，小說情節總是這樣安排，電影也不例外，最近看的《通天神探》就是這樣演的，當然，壞人總是看走眼，讓不論是真蠢還是假蠢的偵探逮住，以滿足推理迷的正義感。
　　故事由三環集團總裁失蹤案開始，牽扯到股東角力、專利科技開發、富豪遺囑分配等等內容，相當豐富，我讀來是覺得這些方面都有照顧到，情節安排相當不錯。但解謎就有點落差，推理小說常被詬病「巧合」，巧合太多、或是巧合太重要，就使得故事說服力減弱了。
　　除解謎部份外，這個故事我看來最大的缺點就是「它不是法庭推理小說」，因為我有期待是法庭推理，結果只是律師為主角而已，並沒有上法庭。而且看來黃鈞浩先生也有此感，在文末〈幽默與懸疑的巧妙融合〉書評裡，他也提到了這一件事。（我想看文石的法庭推理啊！）
　　文石律師的行為很古怪，〈跛貓〉裡他練奇門遁甲，這回〈貓熊寶寶〉則練少林伏虎十八式，不過這些古怪行為並未完全滲透到他的一言一行裡，平常的行為還是與一般人一樣，我在想這個偵探的個性正在成型，可能連作者都還不完全熟悉吧！
　　除古怪外，這一集透露了文石律師喜好歷史與詩詞，而且在本故事中發展一段曖昧情愫，女方甚至認為文石律師「眼前這個英挺的男子有著令人欣賞的學養」。我一直以為文石律師是佩利．梅森搞笑古怪版啊！沒想到是個令人怦然心動的帥哥哩！
[ 牧童作品 ]
《推理》月刊雜誌第115期（1994年五月號）〈跛貓〉
《推理》月刊雜誌第117期（1994年七月號）〈貓熊寶寶〉
《推理》月刊雜誌第138期（1996年四月號）〈白鶴仙與雨傘節〉
《推理》月刊雜誌第160期（1998年二月號）〈馴鹿的心〉

篇名：跛貓
作者：牧童
收錄於：1994年五月號《推理》月刊雜誌第115期
成書年代：1994年
心得：
　　因為網友「燈塔」在〈2008冬：台灣推理百年史〉一文留言問我有沒有本土作家創作法庭推理，一時之間把我問倒了，後來推理作家凌徹告知推理雜誌曾經登過，作者是「牧童」，他（她？）被黃鈞浩先生稱為「台灣法庭推理第一人」，共計四篇法庭推理刊登在《推理》上。然後我就找來看了。
　　〈跛貓〉似乎是偵探角色「文律師」的初登場作，文律師單名「石」，「石」是破音字，可念「旦」音，所以外號是「文旦」，他是一家律師事務所的執業律師之一，年紀不明，行事怪異，神經神經的。助手兼記述者角色是鈴芝，女性，據文律師說「身材好」，活潑幽默，文律師是她的上司，卻因無律師架子而常被鈴芝沒大沒小。
　　本案是一樁一審宣判死刑案子，文律師從二審上訴開始接手。案件乍看之下證據確鑿，連一審都判死刑了，要刀下留人恐怕得費一番功夫。文律師的功力就在這時展現了，證詞的漏洞、警察與檢察官的心證，都在他的法眼之下無所遁形，細究之後，真兇就逮。總體來說，故事流暢，翻案漂亮，非常精彩。
　　篇名的〈跛貓〉在案件裡給了文律師重要靈感，然而由這裡去指出兇手究竟合不合理，恐怕有讀者會不信服。另外，雖有法庭戲，但沒有看慣的梅森探案那種唇槍舌劍，有點可惜。
　　黃鈞浩先生在文末有一篇名為〈台灣法庭推理第一人〉的解說，指出本篇最成功之處在於「開頭的『不可能趣味』和將近結尾時的『時限驚悚』」，我十分認同，前者是吸引讀者往下讀的餌，後者則是逼讀者跟著緊張的高桿技巧。他也提到一些缺點，這部份就留待讀者看過小說之後再自行評斷了。
[ 牧童作品 ]
《推理》月刊雜誌第115期（1994年五月號）〈跛貓〉
《推理》月刊雜誌第117期（1994年七月號）〈貓熊寶寶〉
《推理》月刊雜誌第138期（1996年四月號）〈白鶴仙與雨傘節〉
《推理》月刊雜誌第160期（1998年二月號）〈馴鹿的心〉

篇名：松鶴樓
作者：余心樂
收錄於：1988年十一月九日起《歐洲日報》
　　　　1989年六月號《推理》月刊雜誌第56期
　　　　2008年《洗錢大獨家》
成書年代：1988年

書名：灰色的孤單
書系：皇冠 JOY 93
作者：江曉莉
成書年代：2007年

心得：

　　第七屆皇冠大眾小說獎百萬首獎作品，雖不以密室推理為號召，不過卻是不折不扣的密室案件，加上台灣少見以「檢察官＋檢查事務官」的偵探組合，本作果然精彩。書中評審們對本作的好評都十分貼切，我舉雙手雙腳贊成。不過書腰帶上評審李昂的意見，在書中是侯文詠的意見，這樣侯冠李戴，實在是有些粗心。

　　每個人都有過去，也因這些過去而使角色顯得立體，就一個故事而言，這些人生枝節當然是構成主角性格的一部分，若講太多顯得佔頁數，講的太少又覺得刻劃不深入（我真是難伺候），基於書迷立場，希望作者能考慮寫本《前傳》來滿足一下讀者們。當然要繼續辦新案子也是非常值得期待的事。

　　在這邊替主角們抱屈一下，明明就是中年俊男與年輕美女，遇上屋塌車禍實在令人心疼，還是安排讓他們成為洞燭機先型神探好了；主角們常常工作到幾天沒睡，看來很辛苦，可是我不了解閱讀那些資料、整理文件，究竟要花上多少時間，所以沒有那種主角真的很辛苦的感覺。如果是電視電影畫面的話，應該會有些挑燈夜戰、強忍睡意努力工作的鏡頭才是。

　　閱讀本書，真的有做偵探「抽絲剝繭」的感覺，故事與角色俱佳，值得推薦給推理迷，也值得引頸企盼作者下部作品。

[ 延伸閱讀 ]
《灰色的孤單》贏得第七屆皇冠大眾小說獎百萬首獎！

書名：輪下血
書系：華智 霍桑探案集 2
作者：程小青
出版年代：1942年《霍桑探案袖珍叢刊》之四